AKTUALNOŚCI

Prawo do nasion jako warunek niezależności żywieniowej

Prawo do nasion jako warunek niezależności żywieniowej


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pandemia i kwarantanna stawiają dostawy, dostępność, cenę i jakość żywności w centrum uwagi. To łączy nas z całym naszym systemem rolno-spożywczym, którego źródłem są nasiona, od których zależy wszystko inne. Są pierwszym ogniwem w każdym łańcuchu rolno-spożywczym. Suwerenność żywnościowa i rozwój rolnictwa kraju zależą od ich posiadania, produkcji i handlu.

W latach siedemdziesiątych Henry Kissinger, były sekretarz stanu Stanów Zjednoczonych, powiedział: „Kontroluj żywność, a kontroluj ludzi, kontroluj ropę i kontroluj narody”. A na początku XXI wieku ta definicja dominacji żywności jako broni politycznej pojawiła się ponownie w słowach byłego prezydenta Stanów Zjednoczonych, George'a Busha (syna): „Czy można sobie wyobrazić kraj niezdolny do wyprodukowania wystarczającej ilości żywności? jego populacja? Byłby to naród podlegający międzynarodowej presji. Byłby to naród zagrożony ”.

Kto kontroluje nasiona, kontroluje łańcuch produkcyjny, a tym samym dostępność żywności. Dlatego są ważnym źródłem władzy i sporów. Tak rozumieją to organizacje rolnictwa rodzinnego, chłopskiego i autochtonicznego, które od dawna opierają się atakom pozbawiającego je modelu; przed firmami biotechnologicznymi, które wskazały ogromną wartość nasion i powiązanych z nimi pakietów technologicznych w kontrolowaniu światowego rolnictwa.

Obecnie komercyjny rynek nasion jest jednym z najbardziej skoncentrowanych i jest kontrolowany przez kilka międzynarodowych firm. Tylko trzy firmy kontrolują 60% światowego rynku nasion: Bayer-Monsanto, Corteva (połączenie Dow i Dupont) i ChemChina-Syngenta.

Historycznie rzecz biorąc, były one ulepszane i rozpowszechniane przez rolników na całym świecie, co prowadziło do wielkiej produktywnej różnorodności biologicznej w wyniku pracy ludzkiej. Ta forma ulepszania i ochrony „in situ” (w środowiskach ekologicznych i kulturowych, w których udało im się rozwinąć swoje specyficzne właściwości) była odpowiedzialna za stworzenie tysięcy odmian lokalnie dostosowanych do różnych ekosystemów i kultur. To niezbędna część rolnictwa, indywidualny akt twórczy, ale przede wszystkim zbiorowy. Jednak w ciągu ostatnich 70 lat różnorodność uległa drastycznemu zmniejszeniu w wyniku rozwoju rolnictwa przemysłowego i koncentracji rynku nasion.

Od dobra wspólnego do własności prywatnej

W przeciwieństwie do innych produktów, nasiona są żywymi organizmami, które mogą się rozmnażać i dlatego akumulacja kapitału oparta na prywatnych zawłaszczeniach była trudna, dlatego zostały (i częściowo nadal nie są) uważane za „dobra wspólne” Ludzkość.

Jednak kapitał zawsze szukał różnych strategii, aby przezwyciężyć tę trudność, a kiedy rolnictwo zaczęło się „modernizować”, a kiedy pojawiła się możliwość kontrolowania genów nasion, aby uniemożliwić innym ich używanie, przekształcano je w towary zbywalne. , miejsca konfliktów politycznych, wątki antagonistycznych dyskursów na temat praw oraz czynniki wykluczenia społecznego i wywłaszczenia.

Od połowy XX wieku nastąpiły dwa kamienie milowe w technicznych przemianach nasion, które poczyniły ważne kroki w tym kierunku. Z jednej strony pojawienie się nasion mieszańcowych (przepełnionych w ramach Zielonej Rewolucji), które złamały tożsamość ziarno-ziarno, a tym samym oznaczało oddzielenie rolnika od jego zdolności do ponownego sadzenia i początek zależności od nasion. firm, które dostarczają dane wejściowe. Z drugiej strony ekspansja biotechnologii stosowanych w rolnictwie dała początek nasionom transgenicznym, generując ogromne zmiany w strategiach prywatyzacji wiedzy, umożliwiając nowe mechanizmy akumulacji kapitału.

W sposób artykułowany stworzono mechanizmy prawne, które towarzyszyły zmianom w formach ich zawłaszczenia: prawa nasienne, które wymagają obowiązkowej rejestracji i certyfikacji; kontrakty, które firmy zawierają asymetrycznie z producentami; a przede wszystkim prawa własności intelektualnej. W ten sposób te wspólne dobra, które swobodnie krążyły przez tysiące lat, mogą być teraz sprywatyzowane i kontrolowane przez osobę lub firmę, której przyznano uzyskanie nowej odmiany.

Do lat sześćdziesiątych XX wieku materiały roślinne wykorzystywane do doskonalenia genetycznego były swobodnie dostępne. Zasada ta zaczęła się załamywać wraz z pojawieniem się praw hodowcy (DOV), szczególnej formy własności intelektualnej nasion i ich instytucjonalizacją w 1961 r. Wraz z powstaniem Związku Ochrony Odmian Roślin (UPOV). Wersja 78, nadal obowiązująca w wielu krajach, takich jak Argentyna, domyślnie uwzględnia prawa rolników. Oznacza to, że ci, z wyjątkiem sprzedaży handlowej, zachowują prawo do swobodnej produkcji nasion, mając możliwość korzystania z plonów, które uzyskali uprawiając je we własnym gospodarstwie. Nazywa się to właściwym wykorzystaniem nasion.

W latach 90. przeznaczenie nasion wzrosło o kilka stopni: w 1991 r. Zmieniono UPOV, ograniczając prawa rolników do ich nasion; Światowa Organizacja Handlu (WTO) została utworzona w 1995 r. z jej „nowymi kwestiami handlowymi”, które dały początek Porozumieniu w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (TRIPS); przedłużono podpisywanie umów o wolnym handlu, w których własność intelektualna nabiera wielkiego znaczenia i narzuca warunki, które mają bezpośredni wpływ na nasiona.

W Argentynie nasiona transgeniczne zajmują ponad 67% zasiewów. Zostały wprowadzone w 1996 r. Wraz z towarzyszącym im pakietem biotechnologicznym. Spowodowało to przeobrażenia w krajowym systemie rolniczym, z istotnym wzrostem produkcji, intensyfikacją rolnictwa i specjalizacją eksportu pochodzenia rolniczego.

Drugą stroną były olbrzymie konsekwencje środowiskowe i społeczne, które bezpośrednio wpływają na różnorodność biologiczną agrob (a tym samym dostępność nasion), takie jak koncentracja ziemi i produkcja; wylesianie i polany; skażenie przez masowe stosowanie pestycydów; oraz eksmisje społeczności tubylczych i chłopskich.

Jednocześnie nasiona były osią debaty i powszechnej mobilizacji wokół dyskusji na temat modyfikacji ustawy o nasiennictwie i możliwości przystąpienia do UPOV 91, co nie mogło się jeszcze zmaterializować ze względu na opór, jaki wyłonił się z wielu sektorów społeczeństwa i różnorodnych i sprzecznych stanowisk, które występowały w państwie.

A jednocześnie przez wiele lat organizacje rolnictwa rodzinnego, chłopskiego i autochtonicznego; ruchy ekologiczne; badacze i badacze; z różnych agencji państwowych zaczęto powielać doświadczenia w produkcji agroekologicznej, podczas gdy opracowywane są kampanie, budowanie codziennych praktyk i wznoszenie instytucji mających na celu zachowanie nasion rodzimych i kreolskich; plazma zarodka; i wiedzy przodków.

Dzisiaj debata na temat suwerenności żywnościowej, która w ostatnich dniach mocno zagościła na scenie publicznej, otwiera wyjątkową okazję do zwielokrotnienia tych doświadczeń na drodze do przejścia na inny model rolnictwa i żywności. Debata jest właściwie asymetrycznym konfliktem między modelami - takim, który z jednej strony pogłębia transgeniczną monokulturę i opiera się na prywatnym zawłaszczaniu natury; z drugiej strony, oparta na różnorodności, agroekologii i uznawaniu nasion jako dziedzictwa narodów w służbie ludzkości - a sposób jej rozwoju i rozwiązania będzie miał głęboki wpływ na przyszłość naszego kraju i ludzkości. .

Tamara Perelmuter: @tamiperelmuter

Źródło: Uwagi


Wideo: SHUS - Wykład:Jak dbać o siebie i być zdrowym - mgr inż. Elżbieta Sieniawska - Mazur (Październik 2022).